PEDRO
SALMERÓN SANGUINÉS
Utilizzare la storia o
il mito per giustificare le peggiori malvagità, inventare essenzialità o
necessità e costruire idee di razza o nazione, è stata una pratica comune da
quando esiste l’organizzazione sociale basata nell’oppressione.
Gli imperi che si sono
consolidati nell’epoca moderna, le cui cupole continuano a dominare
l’economia mondiale, non hanno fatto altro che legittimare le loro conquiste e
genocidi. Un esempio molto chiaro della manipolazione della storia, lo
presenta la costruzione ideologica degli Stati Uniti con la loro
“eccezionalità”.
Secondo questa idea,
gli USA hanno il diritto, sia per sanzione divina o per obbligo morale, di
offrire civiltà, democrazia e/o libertà al resto del mondo, anche con la
violenza se è necessario. Una seconda idea che completa la prima sostiene che
gli Stati Uniti hanno la “destinazione manifesta” di espandersi per tutto il
continente e quindi portare al mondo il loro obbligatorio messaggio di libertà
e auto governo. (Howard Zinn, La Jornada, 27 y 28/7/05).
Queste idee che in sè
non sono molto diverse dalle giustificazioni divine, razziali o ideologiche che
altri imperi e stati totalitari hanno usato per legittimarsi, sono la base di
un gigantesco processo di falsificazione della storia.
La destra degli USA
combatte coloro che criticano questi motivi trasformati in dogmi. Negli anni
trenta i libri di testo che non erano pieni di partitismo conservatore, erano
denunciati, proibiti o bruciati.
Durante la guerra
fredda, la persecuzione ideologica è stata terribile. Nelle università si è
combinata la repressione selettiva con la corruzione generalizzata, ossia
l’investigazione al soldo, per giustificare le politiche di guerra, aggressione
e contro-insorgenza.
Così è stata costruita
una visione del passato degli Stati Uniti come una storia di consenso basata
nelle dottrine dell’eccezionalità nordamericana della “destinazione manifesta”
e nel mito della conquista trionfante dell’ovest, che ometteva qualsiasi
citazione sulla, razza, la schiavitù la conquista dei popoli nativi e le
restrizioni e oppressioni su molti gruppi emarginati, includendo le
donne. (Josep Fontana, Historia: analisi del passato e del progetto
sociale [edizione del 1999], pp. 264-266).
Nello stesso tempo la
teoria della modernizzazione sosteneva che “il miracolo statunitense”, in cui
le impostazioni del marxismo non è che erano mal interpretate, erano
“totalmente irrilevanti”, la si poteva ripetere nei paesi sotto sviluppati
se seguivano le stesse regole che avevano osservato i nordamericani.
Queste regole imposte
con la combinazione del potere economico e militare, si riassumono in
due: libero mercato e soggezione all’economia statunitense.
Hannah Arendt lo
spiega con molta chiarezza:
“Quando ci si diceva
che la libertà per noi era la libera impresa, facemmo davvero poco per
distruggere quell’enorme falsità [...] abbiamo affermato che negli Stati Uniti
la ricchezza e il benessere economico sono i frutti della libertà, anche se
avremmo dovuto essere i primi a sapere che quel tipo di felicità costituiva la
benedizione dell’America prima della Rivoluzione e che la sua ragione d’essere
era l’abbondanza naturale, con un governo moderato, e non la libertà politica,
nè l’iniziativa privata, libera a senza freni del capitalismo che ha portato in
tutti i paesi dove non esistevano ricchezze naturali, l’infelicità e la povertà
delle masse. In altre parole la libera impresa è stata una benedizione per gli
Stati Uniti. (Arendt, Sulla rivoluzione, p. 357).
La storia
ufficiale negli Stati Uniti ha questo senso. Howard Zinn dice: "Si può
mentire come un furbo sul passato. O si possono omettere dati che potrebbero
portare a conclusioni inaccettabili”.
“I manuali delle
scuole non citano le differenze di classe, la schiavitù, le guerre di
conquista, e omettono anche le ragioni economiche, geografiche e demografiche
che hanno permesso agli Stati Uniti di diventare un impero. È una storia
che riduce il passato agli incontri e agli scontri, eroismi e infamie di un
gruppo di eletti che in regola generale sono bianchi, maschi, militari e
ricchi” dice Eduardo Galeano (vedi il libro di Zinn “L’altra storia degli Stati
Uniti”).
Di fronte a tutto
questo le storie ufficiali dei totalitarismi sembrano sciocche e
inefficaci.
Il nazismo si è basato
su una delle maggiori menzogne
ideologiche della modernità: la differenza di
razza e appoggiato su questa ha perpetrato uno dei più atroci crimini della
storia. La sua menzogna è durata 12 anni.
Come politica di
Stato, lo stalinismo ha falsato la storia in maniera sistematica, ma la sua
dittatura storiografica è crollata in un quarto di secolo.
La menzogna
sistematica con cui gli Stati Uniti giustificano le loro guerre di aggressione
e imposizione dei loro modelli economici al mondo, compiono già, vigenti, più
di due secoli. (La Jornada - Messico / Traduzione Granma Int.)
La mentira en la historia de Estados Unidos
Pedro Salmerón Sanguinés
Utilizar la historia o el
mito para justificar las peores barbaridades, inventar esencias o necesidades y
construir ideas de raza o nación, ha sido práctica común desde que existe la
organización social basada en la opresión. Los imperios que se consolidaron en
la época moderna, cuyas élites siguen dominando la economía mundial, no
hicieron otra cosa para legitimar sus conquistas y genocidios. Un ejemplo muy
claro de la manipulación de la historia lo presenta la construcción ideológica
de Estados Unidos y su “excepcionalidad”.
Según esa
idea, Estados Unidos tiene el derecho, “sea por sanción divina o por obligación
moral, de brindar civilización, democracia o libertad al resto del mundo,
mediante la violencia si es necesario”. Complementa esa idea otra, según la
cual Estados Unidos tiene el “destino manifiesto” de expandirse por todo el
continente y, posteriormente, llevar al mundo “nuestro gran cometido de libertad
y autogobierno” (Howard Zinn, La Jornada, 27 y 28/7/05).
Esas
ideas, que en sí no son muy distintas de las justificaciones divinas, raciales
o ideológicas que otros imperios o estados totalitarios han usado para
legitimarse, están en la base de un gigantesco proceso de falsificación de la
historia.
La
derecha estadunidense combate a quien cuestione esos mitos convertidos en
dogmas: “En los años treinta, los libros de texto que no fuesen de un
patrioterismo conservador eran denunciados, prohibidos o quemados”. Durante la guerra
fría la persecución ideológica arreció. En las universidades se combinó la
represión selectiva con la corrupción generalizada, es decir, la investigación
a sueldo para justificar las políticas de guerra, agresión y contrainsurgencia:
“Así se
construyó una visión del pasado de los Estados Unidos como una historia de
consenso, basada en las
doctrinas del excepcionalismo norteamericano y del
Destino Manifiesto, y en el mito de la conquista triunfante del oeste, que
omitía cualquier mención sobre la raza, esclavitud, conquista de los pueblos
nativos y restricciones opresoras sobre muchos grupos marginalizados incluyendo
las mujeres” (Josep Fontana, Historia: análisis del pasado y proyecto social
[edición de 1999], pp. 264-266).
Al mismo
tiempo, la teoría de la modernización sostenía que el milagro estadunidense,
donde los planteamientos del marxismo no es que fueran equivocados, sino
“totalmente irrelevantes”, podía repetirse en los países subdesarrollados, “si
seguían las mismas reglas que habían observado los norteamericanos”.
Dichas
reglas, impuestas por la combinación del poder económico y militar, se resumen
en dos: libre mercado y sujeción a la economía estadunidense. Hannah Arendt lo
explica con claridad prístina:
“Cuando
se nos decía que la libertad era para nosotros la libre empresa, fue muy poco
lo que hicimos para destruir tan enorme falsedad [...] Hemos afirmado que en
los Estados Unidos la riqueza y el bienestar económico son los frutos de la
libertad, pese a que debiéramos haber sido los primeros en saber que ese tipo
de “felicidad” constituía la bendición de América con anterioridad a la
Revolución y que su razón de ser era la abundancia natural bajo “un gobierno
moderado” y no la libertad política ni la “iniciativa privada”, libre y sin
freno, del capitalismo, el cual ha conducido en todos los países donde no
existían riquezas naturales a la infelicidad y a la pobreza de las masas. En
otras palabras, la libre empresa sólo ha sido una bendición para Estados
Unidos” (Arendt, Sobre la revolución, p. 357).
La
historia oficial en Estados Unidos tiene ese sentido. Dice Howard Zinn: “Se
puede mentir como un bellaco sobre el pasado. O se pueden omitir datos que
pudieran llevar a conclusiones inaceptables”.
Los
manuales escolares omiten las diferencias de clases, la esclavitud, las guerras
de conquista; omiten también las razones económicas, geográficas y demográficas
que permitieron que Estados Unidos se convirtiera en imperio. Es una historia
que, “reduce el pasado a los encuentros y desencuentros, heroísmos e infamias
de un grupo de elegidos, que por regla general son blancos, machos, militares y
ricos”, dice Eduardo Galeano sobre el libro de Zinn ( La otra historia de
los Estados Unidos, p. 17. La cita de Galeano en cuarta de forros).
Frente a
esto, las historias oficiales de los totalitarismos parecen burdas e
ineficaces. El nazismo se apoyó en una de las mayores mentiras ideológicas de
la modernidad: la diferencia de “raza”; y apoyado en ella, perpetró uno de los
más atroces crímenes colectivos de la historia. Pero su mentira duró 12 años
como política de Estado. El estalinismo falseó la historia de manera
sistemática. Pero su dictadura historiográfica se derrumbó al cabo de un cuarto
de siglo.
La
mentira sistemática con la que Estados Unidos justifica sus guerras de agresión
y la imposición de sus modelos económicos al mundo, lleva más de dos siglos
vigente.
Foto da internet inserite da amministratore blog internazionalismo
